«Кое-что о Линде» или учимся мыслить системно

Вадим Куценко, тренер-консультант ГК «Институт Тренинга — АРБ Про»
5 декабря 2016 г.

Что такое системное мышление? Это не выдумка, и не пустые, красивые слова, а научное понятие, в основе которого лежат два элемента: системный подход и способ человеческого мышления.

Для того, чтобы понимать, как работает «системное мышление», и как можно его «включать», давайте разберемся, что такое системный подход, а затем познакомимся с типами мышления и соединим эти понятия в одно.

Системный подход к управлению организацией пришел в менеджмент из теории систем еще в конце 50-х годов прошлого столетия. В основе этого подхода лежит простая и здравая идея о том, что любую организацию можно рассматривать как социотехническую систему, и, следовательно, при управлении организацией можно опираться на основные законы функционирования систем.

Давайте проверим это утверждение.

Что такое система? Это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Например, любая организация состоит из отделов, которые взаимодействуют друг с другом и вносят свой вклад в формирование прибыли.

Человек — это тоже система, в свою очередь состоящая из подсистем: кровеносной, нервной, костной, желудочно-кишечной и т. д. Каждая подсистема состоит из органов и тканей, а те состоят, в свою очередь, из клеток и т. д. Если уменьшить масштаб, то каждый из нас является частью системы более высокого уровня — организации, совокупность организаций формирует отрасль народного хозяйства и т. д. Весь наш мир также можно представить как «матрешку» из систем различного уровня: от бозона Хиггса до самой Вселенной.

Пока всё просто и логично. Но отдельного внимания требует приставка социо-, которая обусловлена тем, что в организации работают люди. Вот здесь и начинаются все сложности. Дело в том, что способ мышления нашего мозга очень неохотно вписывается в теорию систем.

В 2002 году лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман убедительно показал в своей работе, что мы используем две системы мышления:

1.Эвристическую, которая основана на нашем предыдущем опыте, требует минимум усилий и выдает решение практически моментально, но с весьма приблизительной точностью.

2.Логическую, которая обладает высокой точностью, но требует размышлений, энергии, времени и усилий для поиска правильного ответа.

Легко прочувствовать на себе, как они взаимодействуют.

Ответьте на вопрос: сколько будет 2 × 2 =?

Вы быстро и уверенно ответили на этот вопрос: = 4. Это знание пришло вам в голову автоматически и без усилий. Более того, поиск решения не ощущался как действие. У вас даже не было выбора: решать или не решать эту задачу. Более того, поиск решения не ощущался Вами как действие — просто так случилось. Это пример эвристического мышления.

Следующая задача: 17 × 24 =?

Точное решение в голову не пришло, а сами вы ощутили, что у вас есть выбор: решать этот пример в принципе или нет?

Кстати, если вы до сих пор этого не сделали, то стоит сейчас попробовать и, хотя бы частично, вычислить результат. Сейчас вы получили опыт медленного логического мышления. Сначала вы извлекли из памяти выученную в школе когнитивную программу умножения, а затем применили ее, причем для вычисления пришлось напрячься. Вы ощутили нагрузку на память из-за большого объема материала, поскольку нужно было одновременно следить за тем, что вы уже сделали и что собираетесь сделать, и при этом не забыть промежуточный результат.

Весь процесс был работой разума: целенаправленной, трудоемкой и упорядоченной — это образец логического мышления.

Способность к автоматическому принятию решения действительно помогает нам оптимизировать своё существование. Представьте, как невыносимо было бы жить на свете, если бы каждый раз, когда мы хотим заварить чашку кофе, пришлось бы детально продумывать план этого простого действия.

Однако беда системы № 1 в её приблизительной точности: поэтому в случаях, когда нам необходимо решать новую, неизвестную ранее задачу, система № 1 зачастую выдает весьма приблизительный, а то и ошибочный результат.

Давайте проведем самый известный эксперимент, предложенный Д. Канеманом.

Итак, позвольте представить вам Линду. Ей 31 год, она не замужем, откровенная и очень умная. В университете изучала философию и в студенческие годы уделяла много внимания вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в демонстрациях против использования ядерного оружия.
Теперь, пожалуйста, определите вероятность того, что:

Линда — учительница начальной школы.
Линда работает в книжном магазине и занимается йогой.
Линда — активистка феминистского движения.
Линда — социальный работник в психиатрии.
Линда — член Лиги женщин-избирательниц.
Линда — кассир в банке.
Линда — страховой агент.
Линда — кассир в банке и активистка феминистского движения.

Если затраты энергии для выполнения этой работы превышают те, что готов выделить Ваш мозг, или, попросту, если вам лень, просто ответьте на вопрос — похожа ли Линда больше на кассира или на кассира — активистку феминистического движения?

Если Вы считаете, что Линда — кассир-феминистка, то Ваше мнение совпадает с мнением 89%, участвовавших в этом эксперименте, и...оно ошибочно. Ибо множество кассиров-феминисток полностью включено во множество кассиров, поскольку каждая кассир-феминистка — кассир. Следовательно, вероятность того, что Линда - кассир-феминистка, обязана быть меньше вероятности того, что она — кассир.

Не переживайте, если ошиблись. Это только подтверждает то, как мы с вами устроены. В конце концов, поставьте себя на место мозга.

Вы — мозг, и у вас есть выбор: система № 1 - быстрая, не требующая усилий, но не очень точная, или система № 2 — точная, но медленная и потребляющая прорву энергии. Что бы вы выбрали по умолчанию?

Правильно! Мозг выбирает первую, эвристическую систему мышления: как в компьютере, когда стоит галочка «использовать по умолчанию». Эта система не требует усилий для получения ответа, а мы на биологичесоком уровне запрограммированы эволюцией на сохранение энергии и оптимизацию её использования.

Ведь мозг при своем относительно малом удельном весе (мозг взрослого человека весит чуть больше 1,5 кг) потребляет до 25% энергии организма, львиная часть которой приходится на работу префронтальной коры, отвечающей за осознанное мышление. Именно поэтому, если можно не думать — мозг будет не думать.

Но в управленческой деятельности мы часто сталкиваемся с ситуациями, в которых не можем удовлетвориться приблизительной точностью. При решении проблем нам необходимо включить в работу систему № 2 — логическое мышление. Необходимо включить функцию «думать»!

Приведу пример из собственного опыта. В нашей программе «Системное мышление», которая проходит в рамках курса подготовки кадрового резерва Корпоративного Университета «Металлоинвест» Оскольского электрометаллургического комбината (ОЭМК), большое внимание было уделено правилам формулирования проблемы. Казалось бы, простая задача -каждый знает проблемы на своих участках работы. Однако, в практической части формулировании своей производственной проблемы в соответствии с правилами, начали проявляться барьеры мышления. Такие барьеры мешают сотрудникам «безоценочно» осознать то, что собственно не устраивает нас в текущем состоянии системы. В Металлоинвесте работают профессионалы высокого уровня и поэтому, не взирая на трудности, участники программы справились с задачей, правда в некоторых случаях не без помощи тренера. В этом и есть основная тренерская работа — помочь участникам сделать шаг за рамки привычного и обыденного.

В результате, мы должны подбирать именно те методики и инструменты, которые подстрахуют нас от соскальзывания в область мышления по первой, эвристической системе — программа, сконцентрированная на прикладном аспекте системного мышления и на его использовании для решения организационных проблем.


Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования